tanim | izmirsozluk

tanim

baslik icinde ara
bunlar da var
. seytanin avukati
. haftanin yazarlari
. oguz kagan destani

  1. tanımlamak işi tarif.
    [denizkizi | 31/1/2007 10:42 ~ 23/02/2009 12:54]
  2. sözlükte her entryde bulunması gerekiyor. ancak kafalarda soru işareti kalmaması için ne olduğunu, kısaca anlatalım.

    tanım: bir kavramın niteliklerini eksiksiz olarak belirtme veya açıklama, tarif.

    güzel türk dil kurumu'muz böyle diyor. bizim bu tanım, tanımında almamamız gereken nokta ise; ''eksiksiz'' kısmıdır. evet sözlük doğru bilgiye ulaşmayı garantileyen bir güzellik değil. kişilerin kendilerince tanımlarını almak ve yayınlamak ve kişilerin kendilerini ifade etmelerine yarayan bir güzellik. sözlük nedir anladık varsayıyorum.

    şimdi bir kavramı anlatmak/belirtmek için kullanılan tabir olarak, karşımıza çıkan ''tanım'' sözlük içinde nasıl işliyor aktaralım.

    başlık: elma

    1. ''kabuğu parlak, sert, kırmızı, sarı ve yeşil renkte, kokusu hoş, tadı ekşi veya tatlı, dokusu gevrek, ufak çekirdekli meyve''

    2. çok sık tüketiyoruz.

    3. sikkocan: aynı şeyi mi düşünüyoruz?
    canocan: aaaa sen de mi elma'yı düşünüyorsun?
    sikkocan: öfff.

    4. tadı süperdir.

    5. akla gelince hayvanlarca yemeyi düşündürtür.

    6. (»bkz: meyve)

    7. beyni olmayan ve eşeysiz üreyen bir tür memeli.

    evet çok ilginç gelebilir bazı arkadaşlara lakin bu verdiğim entrylerin hepsi legaldir. evet sözlük konsepti dahilinde yazmak çok kolay.

    1. entry; hayvani bilgilendirici bir tanım içeriyor.

    2. entry; nesneyi belirtmeye yarayan bir tanım içeriyor.

    3. entry; diyalog şeklinde tanım içeriyor.

    4. entry; tek kelimeyle işi bitirmiş tanım içeriyor.

    5. entry; ''dedirten/düşündürten'' türevleri de tanım içeriyordur. dikkat edilmesi gereken nokta, sonrasında entry/başlık gibi bir ifade bulunmaması. yine de tasvip edilmiyor.

    6. entry; bakınız.

    7. entry; tamamen bir tanımdır. yazar kişisi kendisine göre tanımlamıştır, anlaşılıp anlaşılmaması bizi enterese etmiyor bu noktada. doğru bilgi içermek zorunda değil entryler, artık.

    kısaca ve çok basit bir şekilde söylüyorum; bir entry, konu(başlık) ile ilgili bir bilgi içerdiği sürece legaldir. anlaşıldı sanırım.

    entrylerin kalitesi, tartışılmaya açık değildir. buna oylayanlar karar verir. yönetim kesinlikle entrynin içeriği ve kalitesiyle ilgilenmez, ilgilenmeyecek. formata uygunluğuna bakılacak ve hukuki açıdan sakınca olup olmayacağına. geri kalanı yazara kalmış bir hadise. yine de şunu belirtmek gerek; çok yarrak entry girenlerinde barınması pek mümkün değil. kime göre bu? otokontrol diyelim.
    [pelesenk | 23/2/2009 13:13 ~ 08/06/2009 2:49]
  3. sözlüklerde fazlaca "ilahlaştırılan" dır. ee sözlük bu adı üstende denebilir ama denirse insan soğur o sözlükten. moda moduna kodumun der, siktir olup gider... sonra "yazarsızlaşır" o sözlük... eğer yöneticiler tavırlarını yumuşatmazlarsa "göt" olurlar... ben ne yaptım derlerse sonra, şunu düşünsünler; "bin altı yüz seksen ikinci entry tanım içermelidir..."
    [izmiri | 19/4/2009 15:16 ]
  4. bir varlığa bir şeye özgü niteliklerin belirtilmesi, niteliği biçim şeklindeki kelimeyi belirten anlam, tarif...
    [akide zekeri | 7/11/2009 23:33 ]